Заноза

13 645 подписчиков

Свежие комментарии

  • Виталик
    Когда уйдёт Путин Запад будет с тоской вспоминать его годы правления, потому что на его место придёт новый Президент ...На Западе напрасн...
  • Александр Симаков
    Так в Фейсбуке на этой почве ещё много работы - орнитологам и ботаникам приготовиться! А лучше не упоминать в своих...Соцсети жгут!!! О...
  • Котищев
    Вот придурки, ей Б-гу! Да вам молится на Путина надо ибо, как это часто происходит по внутреннему запросу нашего мног...На Западе напрасн...

Юрий Селиванов: Генератор мировых потрясений

Юрий Селиванов: Генератор мировых потрясений

Бывшая американская сверхдержава вступает в полосу повышенной геополитической турбулентности, которая отразится на судьбах всего Человечества. Как в плане глобальных перемен, так и новых возможностей. В том числе для России  

Когда Америка творила жестокости и даже беспредел по всему миру в порядке установления своего единоличного мирового господства, это имело определенную логику и поддавалось рациональной оценке. У них, как известно, даже хаос был управляемым.

Однако то, что происходит с Америкой сегодня, на первый взгляд,  не очень  похоже на то, что «все учтено могучим ураганом». Напротив, многое выглядит так, как спонтанный и плохо управляемый процесс. Если вообще хоть как-то управляемый.

Внешне выглядевшее хаотическим бегство  США из Афганистана уже через неделю стало классикой подобных геополитических катастроф и в качестве таковой навсегда войдет в мировую историю. Казалось бы, все понятно — процесс падения США в геополитическую пропасть перешел в неуправляемую стадию.

Но вот не прошло и двух недель после этого вроде бы «грандиозного провала», как Соединенные Штаты выкинули новое коленце! Да такое, что сразу, практически в одно мгновение, поставили под вопрос дальнейшую судьбу их главного до сих пор  военного союза – НАТО.

Причем, всё было сделано с их стороны таким образом, чтобы катастрофа внутри  Североатлантического альянса не заставила себя долго ждать и стала практически неизбежной.

И вот здесь возникают обоснованные сомнения в хаотичности происходящих событий. Уж слишком они напоминают некую логическую последовательность, или поэтапный план, который шаг за шагом реализуется на практике.

Возникают резонные вопросы. В частности, о том, зачем США и прочим англосаксам поменьше понадобилось объединять в «одном флаконе»  такие весьма разнородные вещи, как объявление о создании нового чисто англосаксонского военного альянса с центром в Тихом океане, с одной стороны,  и разрыв большого военного контракта между Францией и Австралией о строительстве флота подводных лодок, с другой?

Первое из этих событий было настолько громким и, к тому же, для многих внезапным, что оно само по себе было более чем достаточной мировой сенсацией и поводом для серьезных волнений в мире геополитики. И как таковое явно   не нуждалось ни в каком специальном усилении. Так что с темой пересмотра контракта с Францией, Австралия  вполне могла и повременить, чтобы не устраивать, как говорится, «срыв резьбы» с перспективой глобальных последствий.

Но именно так англосаксы и поступили. Более того, по многочисленным  заявлениям европейских лидеров, не скрывающих своей растерянности, для них это была полная неожиданность, поскольку с ними по данному поводу никто не советовался. Подчеркну, речь идет не об аморфном «мировом сообществе», но, конкретно,  о ближайших военно-политических союзниках США и Великобритании по блоку НАТО. Перед коими, кстати говоря,  поименованные державы несут и юридическую ответственность за подобные фортели.

Но и этого оказалось мало! И  англосаксы нанесли поистине скулодробительный удар  Франции, лишив её не только каких-либо союзнических иллюзий, но и крупнейшего во французской истории военного контракта на почти 70 миллиардов долларов! И не просто лишив, но, грубо говоря, стырив его прямо из французского кармана.

Иначе говоря, было сделано все возможное для того, чтобы внести максимум смятения в ряды своих ближайших союзников, а некоторых из них буквально поставить перед необходимостью радикального изменения своей внешней политики, вплоть до выхода из НАТО. Вот что пишет в своей редакционной статье американская «Нью-Йорк таймс»:

    «Объявление президента Байдена о сделке по оказанию помощи Австралии в развертывании атомных подводных лодок напрягло Западный альянс, привело Францию в ярость и предвещает, как противоречивые американские и европейские реакции на конфронтацию с Китаем могут изменить мировую стратегическую карту.

    Утверждая сделку в среду, г-н Байден заявил, что она призвана укрепить альянсы и заменить их по мере смены стратегических приоритетов. Но, приблизив тихоокеанского союзника к решению китайской проблемы, он, похоже, оттолкнул необходимого европейского союзника и обострил и без того напряженные отношения с Пекином.

    Подчеркивая свою ярость, Франция отменила торжественный прием, запланированный на пятницу в ее посольстве в Вашингтоне, чтобы отметить 240-ю годовщину битвы в войне за независимость.

    “Это похоже на новый геополитический порядок без обязательных союзов”, — заявила Николь Бахаран, исследователь Sciences Po в Париже. “Чтобы противостоять Китаю, Соединенные Штаты, похоже, выбрали другой союз, с англосаксонским миром, отделенным от Франции”. Она предсказала “очень тяжелый” промежуток в рамках предыдущей дружбы между Парижем и Вашингтоном.

    “Это не делается между союзниками”, — заявил Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции. Его сравнение мистера Байдена с мистером Трампом, по-видимому, было воспринято в Белом доме как критическое оскорбление.

    И Франция заявила, что с ней не консультировались по этой сделке. “Мы слышали об этом вчера”, — проинструктировала мисс Парли радио RFI.

    Администрация Байдена заявила, что не проинструктировала французских лидеров заранее, в результате чего стало ясно, что они могут расстроиться из-за сделки.

    Партнерство Великобритании с Соединенными Штатами в рамках этой сделки является еще одним раздражителем для Франции после выхода Великобритании из Европейского союза и принятия г-ном Джонсоном концепции “Глобальной Британии”, нацеленного в основном на Индо-Тихоокеанский регион. Давние подозрения французов в том, что англосаксонская коалиция  преследует свои личные цели, исключая Францию, не так уж далеки от истины.»

Между тем, и форсированный вывод американских войск из Афганистана и нынешний вполне целенаправленный перенос центра военно-политической активности Запада из Европы на Тихий океан, являются, весьма вероятно, звеньями одной цепи. Причем, похоже, далеко не последними. И основным смыслом этой глобальной рокировки является резкое и давно назревшее смещение акцентов англосаксонской геополитики с явным прицелом на концентрацию всех еще остающихся, но уже не безграничных сил Запада, на главном противнике. Каковым, несомненно,  является Китай.

Та запредельная бесцеремонность, с которой нынешняя  американская администрация обращается даже со своими ключевыми союзниками по НАТО, превосходит всё, что до сих пор позволяла себе Америка.  Дональд Трамп,  которого в Европе считали чуть ли не могильщиком Североатлантического альянса только на том основании, что он «имел дерзость» просить других членов НАТО увеличить свои военные расходы до 2% ВВП, выглядит просто пай-мальчиком на фоне того, что позволяет себе Байден, или те, кто за этой фигурой маячит

     Понятно одно, такие жесткие  решения и столь радикальные повороты предпринимаются только в тех случаях, когда  они уже давно назрели, абсолютно неизбежны и времени для них остается совсем немного. В сущности, перед нами очередное издание уже традиционной американской стратегии управляемого хаоса, но на этот раз обращенной на часть самого западного мира.

Все последствия этой глобальной метаморфозы предсказать, в принципе, нереально.  Ясно лишь то, что на карту поставлена дальнейшая судьба очень многих государств, а также некоторых военных союзов и  геополитических коалиций.

Ясно и то, что самому блоку НАТО этот англосаксонский «ход  конем» прочности никак не добавит.  А скорее послужит стартовой точкой глубокого кризиса этой организации, из которого Европа вполне, возможно, будет выбираться уже самостоятельно.  При этом, вряд ли стоит ожидать, что европейцы найдут в себе достаточно сил и средств для того, чтобы не разбежаться по национальным квартирам и продолжать строить общеевропейское будущее. Или, тем более, создавать некую европейскую армию.

Что  ожидает восточноевропейскую «серую зону»  из стран бывшего соцлагеря и постсоветских республик, включая Украину, предсказывать не берусь. Тем не менее, ясно, что смещение акцента геополитики США и  «великой Британии 2.0» на Дальний Восток ничего хорошего им не сулит. Роль пятого колеса  в этой англосаксонской телеге ни Киеву, ни Варшаве, ни прочим малым сим,  никаких светлых перспектив и весомых бонусов не обещает.

Что касается Российской Федерации, то она в данной ситуации может обрести дополнительные возможности и перспективы,  которые вытекают из того факта, что наша страна все эти годы удерживала весь остальной мир на солидной дистанции от основных сфер своих коренных интересов. И потому в новых условиях может распорядиться этими возможностями в полном соответствии со своими фундаментальными целями и историческими задачами.

 Юрий Селиванов, специально для News Front
 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх