Россия недвусмысленно предупредила тех, кого это касается, о серьезных последствиях того, что им лучше не делать
Несколько дней назад, а точнее 20.08.21 МИА «Ньюс Фронт» опубликовал материал, в котором были высказаны серьезные сомнения в том, что обсуждаемый ныне в СМИ американский замысел разместить свои войска в республиках Средней Азии, имеет хотя бы минимальные шансы на успех. Там было, в частности, сказано следующее:
«На самом деле большая проблема Америки именно в том и заключается, что она всю геополитику сводит исключительно к бомбардировкам. Далеко не всем в мире это нравится, мягко говоря. И, уж конечно, это вряд ли придется по вкусу среднеазиатским государствам. Которых США беззастенчиво приглашают на роль аэродромов «подскока» и, соответственно, мишеней для ответных ударов со стороны талибов*.
Новые хозяева Афганистана, хотя и напускают на себя вид безупречных миротворцев, вряд ли станут терпеть подобные авантюры со стороны ближайших соседей. И тогда их показанное миролюбие вполне может уступить место ответным действиям на сопредельных территориях. Да таких, что мало никому не покажется.»
По прошествии четырех суток на ту же тему и практически в тех же выражениях высказался министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
«Во-первых, у нас общее пространство безопасности, в этом пространстве есть свои обязательства — я имею в виду Организацию договора коллективной безопасности, которая предполагает согласие всех союзников по вопросам, касающимся размещения иностранных вооруженных сил на их территории …Если вы думаете, что какая-то страна, будь то в Центральной Азии или где-то еще, заинтересована стать такой мишенью… я сильно сомневаюсь, что это кому-то нужно.»
Таким образом, констатируем очевидный факт. Наше издание вполне успешно «сверяет часы» с государственным курсом Российской Федерации, и даже, подчас, делает это, не дожидаясь мнения официальных источников. Что само по себе неплохо, ибо говорит о нашей творческой самостоятельности в части понимания происходящих событий, а также их адекватной оценки.
Но это, конечно же, не главное, а просто позитивный рабочий момент. Главное же в этом заявлении Сергея Лаврова заключается в том, что он прямым текстом напомнил о тех международно-правовых условиях, которые должны соблюдаться при рассмотрении, пусть даже чисто теоретическом, вопроса о размещении в странах-членах ОДКБ вооруженных сил третьих держав. И действительно, в Договоре о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, который подписан Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Российской Федерацией и Таджикистаном, имеется целый ряд пунктов, определяющих порядок рассмотрения такого вопроса:
«Статья 1: …Государства – участники не будут вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства – участника.
Статья 2
Государства – участники будут консультироваться друг с другом по всем важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их интересы, и согласовывать по этим вопросам позиции.
Статья 8
Государства – участники обязуются не заключать международные соглашения, несовместимые с настоящим Договором.»
Таким образом, перед нами, фактически несущая юридическая конструкция, определяющая, что государства-члены ОДКБ вправе рассматривать вопрос о приглашении вооруженных сил третьих держав на свою территорию только на основе согласования своих действий со всеми участниками Договора и при условии, что эти действия не будут направлены против другого государства-участника.
Представляется крайне маловероятным, чтобы Россия не сочла таким направленным против неё действием размещение, например, американских войск, в любой из стран-членов ОДКБ, составляющих, по сути, стратегическое окружение и пояс безопасности РФ. Иначе говоря, согласование такого размещения изначально возможным не представляется.
А это в свою очередь означает следующее. Если какая-либо страна-член ОДКБ примет такое решение без согласования с другими членами организации, это будет являться грубейшим нарушение буквы и духа настоящего Договора, чреватым его полным разрушением.
Фактически такая страна, совершив подобный шаг, денонсирует в одностороннем порядке Договор коллективной безопасности, выйдет из военного союза с другими государствами его членами и останется один на один с теми угрозами, как военного, так и политико-экономического характера, которые станут неизбежным последствием этого шага.
Представляется совершенно невероятным, чтобы какая-либо из стран, входящих в этот военно-политический блок, решилась на подобное сумасбродство. Ибо в таком случае, всё, на что она сможет рассчитывать, так это лишь на присутствие американских, или натовских войск, которые, как показал опыт нынешних афганских событий, склонны обращаться в бегство, причем в бегство молниеносное, при любом неблагоприятном для США развитии событий. То есть, реально никаких гарантии защиты от внешней угрозы ни одна из этих окружающих Россию республик в данном случае не получит.
Несмотря на всю очевидность вышесказанного, предупреждение сделанное Сергеем Лавровым является весьма актуальным. Ибо невозможно полностью исключать так называемый «человеческий фактор», который, в данном случае, может привести к тому, что какой-нибудь коррумпированный политик, или даже группа таковых, вопреки национальным интересам собственной страны может пойти на такой закулисный сговор с США, мотивируя это, естественно, заботой о высших государственных интересах. При этом, они вполне могут рассчитывать на традиционно добренькую Россию, которая, дескать, всё и всем всегда простит. Увы, но именно такова инерция постсоветского мышления у многих из правителей данных территорий.
И потому Сергей Лавров очень своевременно напомнил о «правилах игры», соблюдения которых Россия вправе ожидать от своих партнеров. Чтобы потом никто из них не смог пожаловаться на то, что их, дескать, не предупреждали и что они о таких последствиях якобы даже не думали. Так вот пусть думают и делают выводы заранее. А не когда клюнет жареный петух и будет поздно пить боржоми.
Юрий Селиванов, специально для News Front
*- запрещенная на территории РФ организация
Свежие комментарии