Долго всё шло к этому исходу и наконец пришло. 19 ноября грозит стать днём прощания со традициями латвийской журналистики
Сейм после мучительных раздумий принял в окончательном чтении закон об общественных электронных СМИ. Результатом вынашивания стало создание контрольно-надзорно-надведомственной (Сейму палец в рот не клади, дай создать что-то в таком духе) организации под аббревиатурой СОЭСМИ. Мне ассоциативно слышится «соевые СМИ» или форма повелительного наклонения от несуществующего глагола. В общем, эта новоиспечённая контора будет осуществлять «эффективное и открытое управление», обеспечивать «независимость и ответственность общественных СМИ перед обществом», а также «способствовать их качественной работе». Кто бы спорил, да спорить уже поздно, потому что всё время для уличных протестов из сотен разгневанных журналистов, телелюбителей, радиоманов и поклонников информационно-аналитических порталов истекло.
Теперь все эти общественные электронные СМИ – капитальные общества, все доли которых принадлежат государству. Соответственно, государство же получает право назначать главных редакторов и осуществлять редакционно-направляющую политику.
Закон также предполагает, что в состав СОЭСМИ будет входить три человека (без тройки в Латвии нельзя), которые будут выдвигаться разными властными инстанциями. Одного предлагает президент, второго – Сейм, а третий – советом по реализации меморандума о сотрудничестве негосударственных организаций и Кабинета министров. От названия этого совета настолько отчётливо разит соросизмом, что не чувствовать этого невозможно. И заниматься эти доморощенные Вунюков, Хлебовводов и Фарфуркис будут утверждением правления общественного электронного СМИ. Естественно, без злоупотреблений, о чём клятвенно проговаривается в законе.
Правда, для успокоения напрягшейся общественности подчёркивается, что кураторы СОЭСМИ не должны быть членами политических партий или органа, созданного политической партией. Ну тогда это совсем другое дело. В неангажированности и незамутнённости оных сомневаться не приходится. И кандидата на пост редактора будут утверждать эти беспартийные «соевые СМИшники» — ровно на пять лет. Чисто, гладко и не придраться. Тем более вся просвещённая депутатсткая общественность – за, так что переживать за окончание века свободной журналистики не стоит.
Весьма горячие дискуссии разгорелись по поводу обеспечения доступности программ на русском языке. Этот тот бастион, который национально задумчивым нельзя сдавать ни в коем случае. Иначе потом будет мучительно стыдно за бесцельно просиженные в парламенте годы.
Были депутаты, которые выходили на трибуну и доказывали очевиднейший факт: ведь если программы на русском языке будут свёрнуты, то русская аудитория Латвии может обратить внимание на «пропагандистские каналы Кремля». Проспали, батенька. Уже давно обращает, притом, насколько многим доподлинно известно, далеко не только русская аудитория. Часть латышей не без удовольствия смотрит русские фильмы, сериалы и даже политические ток-шоу из бело-красно-синей студии телеканала Россия-1. Смотрит и оторваться не может. Потому что живо, интересно и основательно – в отличие от латвийского медиаконтента.
Однако депутаты-коалиционеры, уговорив сами себя, сошлись во мнении, что общественные СМИ на русском языке не очень-то интересны нашим зрителям. Поэтому, рассудили они, придётся отправлять русскоязычное вещание в почётную ссылку – в Интернет. Пусть там и промышляют. Итак, да здравствует разработка русскоязычного содержания на сетевой платформе. И вот я задумался – неужели «Латвийское радио-4», аудитория которого в основном сосредоточена по латгальским хуторам и весям, будет вещать теперь в интернет-формате? Или госрадио это не коснётся? Попробуй тут разберись. Может, кто подскажет?
Правда, закон пёстр на предложения. Его разработчики предложили создать не только СОЭСМИ, но ещё и … омбуд. Да, этот чудесный термин тоже появилось в документации. Этот омбудсмен (тоже какой-нибудь Выбегалло) будет оценивать, соответствуют ли услуги общественных СМИ указанным в законе целям и принципам, а также этическому кодексу и редакционным ориентирам. Если это не возрождение цензуры в самом махровейшем её проявлении, то я теряюсь в догадках, как это все решили заделаться такими белыми и пушистыми.
Всё бы ничего, но на эти советы, омбуды (тут опасно допустить опечатку) и прочие органы нуждаются в регулярной финансовой подпитке. Собственно, в ней вся несчастная собака и зарыта.
Кормовая база журналистики в Латвии неуклонно сокращается, и ни для кого это не составляет секрета. В отличие от журналистики в соседней стране, пропаганды которой так отчаянно (а на самом деле наигранно-отчаянно) боятся латвийские парламентарии. На бумаге всё гладко, а на практике в ближайшее время осуществиться очередной медиа-передел оставшейся шагреневой кожи. Правда, зрители, в последние годы научившиеся выкручиваться из любой подцензурной ситуации, и здесь выход найдут. Конкуренция среди работников официозно-корректных СМИ за тёплое место под палящим надзорно-надведомственным солнцем ещё усилится. А вот аудитория общественных СМИ на русском языке, с которой может произойти невесть что, в конце концов перейдёт к пропагандистам. Ведь этот закон – прекрасный повод для того, чтобы так оно и случилось.
Александр Филей, Латвия
Свежие комментарии