Американское издание The Hill 15 апреля опубликовало мнение Томаса Грэма «Бесперспективность войны на Украине стала более очевидной», в которой тот констатирует – нынешняя война является результатом провала дипломатии. Очень смелое заявление. Даже революционное. Интересно, были ли в истории войны, которые нельзя было предотвратить дипломатией?
© РИА Новости . Евгений Биятов
Издание аттестует Грэма как ведущего научного сотрудника Совета по международным отношениям, бывшего в администрации Джорджа Буша-младшего старшим директором по России в аппарате Совета национальной безопасности. Т.е., человек квалифицированный и, в общем-то, понимающий предмет обсуждения.
Итак, по мнению Грэма «территориальные изменения в пользу Москвы, гарантии безопасности для Украины и России — могли бы быть заранее согласованы мирным путём, если бы лидеры имели более чёткое представление о реальном балансе сил или большую политическую смелость».
По его мнению, главной ошибкой Запада был принципиальный отказ от обсуждения членства Украины в НАТО, поскольку это поставило бы под вопрос «политику открытых дверей» и выставило бы западных лидеров лжецами, поскольку они что-то там обещали Украине.
Сейчас, однако, союзники находятся в тупике:
– санкции не дали и не дадут эффекта;
– новые вооружения не привели и не приведут к изменениям ситуации на фронте.
В то же время, стороны явно не готовы к переговорам: «многие западные лидеры предупреждают о грядущей войне с Россией, если её не остановить на Украине, а украинские лидеры утверждают, что любые действия, кроме полной победы, означают катастрофу».
«Когда начнутся переговоры, на повестке дня будут два вопроса: гарантии безопасности для снижения угрозы возобновления боевых действий и расположение территории, которую захватила Россия, – те самые два вопроса, которые стояли на столе за несколько месяцев до вторжения России, в феврале 2022 года».
Вообще, появление материалов о том, что война лишена перспектив и следует вернуться к тому, с чего всё началось, само по себе симптоматично. Пока что серьёзные издания позволяют себе публиковать подобные материалы в рубрике «мнения», но даже и это дорогого стоит – мнения со временем могут превратиться в государственную политику.
Разумеется, Грэм о многом позволил себе забыть.
Во-первых, изначально речь шла об обеспечении безопасности России – соответствующие требования были выдвинуты в конце 2021 года. Безусловно, если бы тогда Запад серьёзно отнёсся к российским предложениям, начались бы содержательные переговоры и никакая война не началась бы.
Во-вторых, вопрос относительно возможного членства Украины в НАТО не стоял особенно остро. В Кремле в такую перспективу, кажется, и сейчас не особенно верят – Украина столько сделала для НАТО без каких-ибо гарантий, что предоставлять ей какие-либо гарантии теперь было бы оскорбительно для других членов.
Речь шла о расширении НАТО на восток вообще, причём, опять же, дело не столько в территориальном расширении, сколько в общей направленности блока на военное противостояние с Россией.
В-третьих, если говорить о территориальном размежевании на территории Украины, то вполне достаточно вспомнить, что в 2013 году такой проблемы в принципе не существовало. Более того, и после 2014 года Россия расширялась крайне неохотно, что видно по итогам Минских и Стамбульских соглашений. Сейчас, понятно, «фарш невозможно провернуть назад», и хорошо, что Грэм это понимает.
Ну и самое главное – СВО имела смысл уже просто потому, что на Западе начали звучать трезвые голоса, призывающие к содержательным равноправным переговорам с Россией. Хотя лучше бы, конечно, если бы Запад прислушался к российской обеспокоенности без таких крайних мер.
Василий Стоякин, Украина.ру
Свежие комментарии