Накануне прямых переговоров с Президентом России глава администрации США недвусмысленно дал понять, что не признает никаких жизненных интересов РФ на Украине и считает эту территорию исключительно американской сферой влияния
Глава вашингтонского Белого дома настроен вести переговоры с российским лидером относительно Украины исключительно с позиции силы и не намерен принимать во внимание никакие интересы Москвы. Это недвусмысленно следует из его крайне непримиримого заявления, в той его редакции, которое распространили крупнейшие западные СМИ:
«Президент США Джо Байден заявил, что у него будет “долгая дискуссия” с президентом России Владимиром Путиным о российско-украинском кризисе и что он не примет “красные линии” России. “Мы давно знаем о действиях России, и я ожидаю, что у нас будет долгая дискуссия с Путиным”, — сказал Байден журналистам, отправляясь на выходные в Кэмп-Дэвид. “Я не принимаю ничьих красных линий”, — сказал он о требованиях России.»
Здесь я позволю себе небольшое «лирическое отступление». Дело в том, что «красные линии», или «красная черта» это отнюдь не российская, а сугубо западная политическая терминология, которая применяется на Западе с незапамятных времен. Одно из самых известных объяснений происхождения этого англоязычного термина связано с британской агрессией против России в Крыму в 1854 году:
«Другое объяснение исходит из битвы при Балаклаве 24 октября 1854 года, когда 93-й шотландский полк Сазерлендских горцев, безнадежно уступавший противнику в численности, получил от своего командира сэра Колина Кэмпбелла приказ: «Отсюда нет отступления, солдат! Ты должен умереть там, где стоишь!» И поэтому они стояли твердо, одетые в свои алые туники и ожидающие нападения. В своем срочном отчете о битве корреспондент лондонской «Таймс» Уильям Рассел написал, что все, что осталось между атакующими русскими и расположением британского полка, — это «тонкая красная полоса со стальными наконечниками пик».
И уж если Джо Байден такой противник любых «красных линий» в политике, то быть может, ему следовало бы начать с самого себя? Как с одного из самых ярых поборников предъявления таких красных линий других странам. А то как-то нехорошо получается! В стиле «Мне можно, а все остальным не положено!».
А теперь по существу текущего момента. Эти высказывания Байдена никоим образом не следует воспринимать как случайные, или же непродуманные. Потому что они целиком и полностью укладываются в общую схему западной геополитики в отношении украинского кризиса и подтверждают категорическое нежелание Запада считаться не только с так называемыми «красными линиями», но и вообще с любыми интересами России за пределами её нынешних границ. О чем, в частности, свидетельствует недавнее заявление генсека НАТО Столтенберга, который, в этом смысле, пошел еще дальше Байдена:
«НАТО считает неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть своя сфера влияния, поскольку все ее соседи – это суверенные государства. Об этом заявил в среду генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции по итогам встречи глав МИД стран альянса. «Сама постановка вопроса отражает тезис, который должен вызывать нашу настороженность и который неприемлем. Это тезис, что у России есть сфера интересов»
Таким образом, наши так называемые «западные партнеры», совершенно четко обозначили основные принципы своей внешней политики на российском направлении, которые совсем коротко можно обозначить как бандитский беспредел.
Остается, конечно, некоторый шанс на то, что это не более, чем банальная игра мускулами и попытка запугать противника накануне важных переговоров. Однако западная глупость все же не беспредельна. И там наверняка понимают, что запугивать Путина все равно, что показывать дули Солнцу, в расчете, что оно перестанет светить.
Поэтому всё на самом деле очень серьезно.
Тем не менее, со стороны Запада это выглядит как очевидный и достаточно дешевый блеф. Потому что Украина это совсем не Франция и не Германия, за контроль над которыми Запад всегда был готов драться с кем угодно, просто потому, что это его исконная, сердцевинная территория.
Украина для него абсолютно чужая, враждебная славянская земля. Именно так она воспринимается в массовом западном менталитете, носители которого готовы воевать за неё примерно в той же степени, как в свое время за американскую «демократию» в Южном Вьетнаме, или совсем недавно в Афганистане. И с точно такими же печальными для самого Запада последствиями в виде тотального поражения и самого позорного бегства.
Поэтому главная решимость Запада сегодня основана не на его заведомо бесполезной и к тому же сомнительной военной мощи, а на экономических, финансовых и психологических рычагах, которые он явно собирается пустить в ход, чтобы привести Россию к повиновению, или вообще её раздавить. В расчете, прежде всего, на её взрыв изнутри при активном содействии местного населения. Которое, как они предполагают и надеются, уже в достаточной степени перевербовано и одурачено за тридцать лет непрерывной заправки мозгов «общечеловеческими ценностями» и готово стать тем тараном, с помощью которого будут окончательно сокрушены стены российской государственности.
А если процесс пойдет в заданном направлении, то на этот шухер, по первому свистку Запада, немедленно сбежится свора восточноевропейских шакалов во главе с Польшей и Украиной. И довершит начатую смуту прямой военно-полицейской операцией в стиле нацистко-бандеровского «окончательного решения» и холокоста для русских.
Про который весь остальной мир, скорее всего, никогда не узнает. Потому, что в это время вся подконтрольная Западу «мировая пресса» будет трубить об «исторической победе демократии» в России, а на всех экранах планеты Навальный будет поздравлять «дорогих россиян» с «долгожданным освобождением». И как водится, специально подобранные «россияне», с известными всем фамилиям и профилями, будут бурно и продолжительно аплодировать.
Приблизительно так они все это видят. И видеть по-другому уже не могут. Потому что сроки поджимают, поезд истории уходит, Китай на пятки наступает и вообще ситуация такая, про которую говорят «Или пан, или пропал!». Пропадать им ох как неохота, а пановать далее ну кто же откажется?
Политика вообще и геополитика, в частности, штука довольно-таки подлая. И в этой своей подлости, если отделить зерна от шелухи, предельно простая. И сводится она ко вполне известным бытовым истинам, типа «Кто раньше встал, того и тапки!» или на американский манер «Время – деньги!».
О степени авантюризма такой западной «стратегии» даже говорить как-то неудобно, потому что оная степень вполне очевидна и практически абсолютна. Однако это отнюдь не делает её менее реальной. Ибо если бы явный авантюризм кого-нибудь на Западе останавливал, то не было бы ни нашествия на Россию наполеоновской единой Европы в 1812 году, ни вторжения в Советский Союз гитлеровского еврорейха в 1941 года. Но они ведь были! И если кто-то, не ровен час, думает, что Наполеон Бонапарт и Адольф Гитлер были в этом смысле глупее Джозефа Байдена, то я его с этим от всей души поздравляю и советую не медлить с записью на прием к психиатру.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Свежие комментарии