Заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич ответил на заявление министра обороны Великобритании Майкла Фэллона о том, что Лондон якобы имеет право на превентивный ядерный удар.
Клинцевич заявил, что Британия, решив вступить в противостояние с любой ядерной державой, будет «буквально стерта с лица земли ответным ударом». А решив напасть на неядерную державу — разделит спорные лавры с США, которые сбросили атомные бомбы на беззащитные японские города Хиросима и Нагасаки.
Ядерный карлик, или С тремя ракетами на четыре подлодки
Сравнивая Великобританию с США времен Второй Мировой войны, Клинцевич резонно отметил, что то время «безвозвратно прошло, как и время былого величия Британской империи». И предложил Лондону «по одежке протягивать ножки», подразумевая как изменившуюся обстановку в мире, так и нынешние проблемы бывшей «владычицы морей».
На сегодняшний день Великобритания обладает лишь одной частью классической ядерной триады — четырьмя атомными подводными лодками класса «Вэнгард», каждая из которых когда-то была способна нести 16 баллистических ракет типа «Трайдент-2», технологию производства которых англичане получили от американцев в 1980-х годах.
Остальные две части ядерной триады — межконтинентальные баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики — были расформированы Великобританией еще в 1998 году, на фоне вынужденного секвестра военного бюджета, который стал непомерно большим для страны. С тех пор британские баллистические ракеты уже стали достоянием музеев, а последний бомбардировщик Avro «Вулкан» используется как экспонат на различных авиашоу и показательных выступлениях.
Не обошел секвестр военного бюджета и ракетоносцы «Вэнгард». Теоретически четыре подлодки этого типа могли бы и сегодня нести 64 ракеты «Трайдент-2», каждая из которых могла иметь 14 боевых блоков мощностью по 100 килотонн. Однако эти планы были скорректированы еще в 1993 году, когда управление закупок британского министерства обороны приняло решение приобрести у американских подрядчиков всего 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три подлодки из четырех.
При этом на каждую из трех подлодок смогли поставить лишь по 48 боевых блоков, обеспечив только по четыре боевых блока 100-килотонной мощности на каждый «Трайдент-2».
Чтобы хоть как-то скрыть этот организационный и экономический провал, начальные планы британского минобороны скорректировали задним числом, заявив, что в итоге боевое дежурство будет нести только одна подводная лодка из четырех, а еще две будут находится в боевой готовности. Четвертая же британская субмарина с тех пор находилась в сменном резерве или ремонте на военно-морской базе.
Такое «мудрое» решение адмиралтейства вызвало бурю негодования в британском обществе. В самом деле, поставить одну из четырех лодок в качестве памятника на собственной базе при ее стоимости в 1,5 миллиарда фунтов стерлингов — это все-таки не лучшее использование военного бюджета.
В начале 2000-х годов в британском минобороны созрел резервный план — переоборудовать свободные шахты «Вэнгардов» с использования «Трайдентов-2» на размещение крылатых ракет «Томагавк» с обычными боезарядами. Предполагалось, что размещение «Томагавков» будет произведено на «Вэнгардах» после аналогичного переоборудования американских подлодок типа «Огайо». Однако это предложение уперлось в тот же предательский финансовый вопрос — на закупку у США новых «Томагавков» у английского адмиралтейства опять не нашлось свободных денег.
В итоге уже в середине 2000-х в британских СМИ начали активно обсуждать тему «Вэнгардов», предлагая вообще вывести два подводных корабля этого класса из состава стратегических ядерных сил страны и как-то продолжать изображать «великую ядерную державу» силами оставшихся двух ракетоносцев с 32 «Трайдентами-2».
Плутония нет, но вы держитесь!
Второй вопрос, который стоило бы предварительно изучить министру обороны Великобритании перед тем, как объявлять о «превентивном стирании в порошок» некоего геополитического врага Туманного Альбиона, — это возможности его страны по производству и обращению с таким важным компонентом термоядерных зарядов, как плутоний.
В отличие от соседней Франции, в которой сохранили и бережно развивали весь комплекс ядерных технологий, в Великобритании с собственной ядерной отраслью все тоже «не слава богу». В качестве примера состояния дел в британской ядерной сфере можно привести полный провал программы строительства собственных ядерных реакторов (все перспективные ядерные проекты закрыты еще в конце 1980-х и с трудом утилизированы в 2000-х), а также невозможность создания собственной обогатительной отрасли. Страна до сих пор закупает даже реакторный уран за рубежом, находясь в зависимости от иностранных мощностей по обогащению урана.
Единственным «плюсом» текущего британского положения можно условно считать достаточно солидные запасы собственного плутония, которые по состоянию на 2016 год составляли, без малого, 130 тонн. Однако даже в этой цифре скрываются не возможности, а проблемы.
Все дело в том, что большая часть этого сырья — это так называемый «гражданский» плутоний, который получен в результате эксплуатации британских АЭС и сильно загрязнен вредными изотопами. В итоге его ценность для военных программ страны практически нулевая. Великобритания попросту не может произвести разделение изотопов и очистку плутония на собственной территории и, более того, тратит по 80 миллионов фунтов стерлингов в год на хранение этого токсичного и опасного вещества.
С другой стороны, получить новый плутоний оружейного качества для Великобритании тоже неоткуда. Ее собственные мощности по получению плутония ликвидированы еще в 1995 году, а ядерное сотрудничество с Канадой, которая во многом помогала Великобритании в получении первых запасов делящихся материалов, и вовсе осталось где-то в 50-х годах прошлого века.
В результате на сегодняшний день состояние британского ядерного арсенала, как минимум, вызывает вопросы, а, как максимум — опасения.
Изменившийся мир вокруг
По сути дела, нынешние британские стратегические ядерные силы держатся уже исключительно на импортных, американских технологиях, а британский ядерный арсенал — на запасах делящихся материалов, созданных еще в середине ХХ века. И «Вэнгарды», и «Трайденты» — это во многом (а кое-где и полностью) американские машины, в которых участие английских инженеров минимально.
В свою очередь, ядерный арсенал в количестве 225 термоядерных боеголовок, из которых даже официально в состоянии боевой готовности находятся лишь 160 боеголовок, — это сегодняшний уровень таких ядерных держав, как Индия, Пакистан или Израиль. В силу чего успешно воевать Великобритания может разве что с Северной Кореей — но ровно до тех пор, пока северокорейцы не поставят на боевое дежурство свою ядерную ракету для подводных лодок.
Таким образом, современное противостояние Великобритании с любой развитой ядерной державой или даже новыми членами «ядерного клуба» обречено на провал. Остров никак не может защитить свою крошечную территорию от термоядерного оружия и современных средств доставки ядерных боеприпасов.
Эту грустную реальность британское общество отрефлексировало еще в 1980-х годах, когда был создан замечательный антивоенный фильм «Нити», показывающий ничтожную роль Великобритании в любом глобальном термоядерном конфликте. Судьба героев фильма — это медленное умирание на радиоактивных останках английских городов, которые, что самое обидное, стали жертвами удара просто «за компанию», в результате глобального обмена ударами между тогдашними СССР и США.
В современном же мире «вбомбить англичанку в каменный век» способны уже не только Китай или Россия, но даже бывшие колонии короны — Индия и Пакистан.
Лондону остается лишь «дипломатия канонерок», в которой в роли колониальных войск должны выступить те самые «Вэнгарды» — единственная «оставшаяся в живых» ядерная сила Британии. Судя по всему, именно слава блистательной королевы Виктории и ее эпохи не дает покоя премьер-министру Терезе Мэй, и министру обороны Фэллону, которые при обсуждении в парламенте стратегии ядерного сдерживания заявляли, будто Британия готова превентивно применить имеющееся у нее ядерное оружие.
К слову, использование ядерного оружия даже против неядерной державы — это «билет в один конец». Так, в 2003 году Великобритания, под давлением просочившихся в прессу фактов, была вынуждена признать, что на кораблях королевского флота, атаковавших Фолклендские острова во время британо-аргентинского конфликта, присутствовало ядерное оружие, включая ядерные глубинные бомбы WE.177. Кроме того, не исключено, что часть этих бомб до сих пор покоится на дне Атлантики, в погребах потопленного Аргентиной английского эсминца «Шеффилд».
Но даже в момент наивысшего напряжения боев за Фолкленды тогдашняя «железная леди» Маргарет Тэтчер не решилась отдать приказ об использовании ядерного оружия. Уж слишком однозначной были позиции США, СССР и Китая, каждый из которых предостерег Великобританию от неуправляемой эскалации колониального конфликта с неядерной Аргентиной. Тогдашнему английскому политическому руководству хватило ума и выдержки завершить вооруженный конфликт обычным оружием и не открывать «ящик Пандоры» новой ядерной войны — скорее всего, сразу же глобальной и смертельной для всех.
В нынешнем же мире, в котором ядерное оружие имеется уже у десятка государств, а еще минимум столько же имеют возможность для его создания в перспективе десятилетия, «превентивное» использование ядерного оружия может непоправимо испортить стратегический баланс сдерживания в мире, похоронив остатки режима нераспространения.
Но такая политическая арифметика, судя по всему, недоступна нынешней первой леди британского правительства и ее министру обороны. Единственное, что успокаивает, — денег у Великобритании больше не стало, а новые «Трайденты-2» стоят слишком дорого. Ну и плутония Великобритании никто не даст — а просто пожелают хорошего настроения.
Алексей Анпилогов
Свежие комментарии