Пора перестать относиться к сложнейшей и тончайшей идеологической работе, требующей высочайшего профессионализма и компетентности, как к побочному роду деятельности, которым можно заниматься спустя рукава и от случая к случаю
Буквально вчера вышел мой материал «Удар идеологической рапиры», в котором был подробно разобран мастер-класс от Президента России Владимира Путина на тему о том, на каком высочайшем качественном уровне следует защищать правду истории и насколько неотразимые аргументы следует на этом поприще применять.
В том же материале была также высказана мысль, что далеко не все наши ведомства и структуры способны на сегодняшний день соответствовать тому модельному уровню данной работы, который, своим личным примером, устанавливает российский лидер.
Сегодня, в продолжение этой с каждым днем набирающей актуальность и значимость для России темы, рассмотрим некоторые примеры противоположного свойства, которые трудно считать безупречными и, тем более, эталонными для такого рода деятельности.
Мне, в данном случае, не особенно важно какое именно ведомство произвело в свет эту продукцию. Важно лишь то, что на сегодняшний день о ней можно говорить как о вполне типичной для нашего уровня защиты исторической правды. И, увы, совершенно неудовлетворительной с точки зрения эффективности решения данной задачи.
При этом, речь ни в коем случае не идет о том, что аргументы советской стороны и современной России в принципе не являются доброкачественными. Но лишь о том, что используемые современными интерпретаторами доводы в некоторых случаях не отражают историческую правду во всей её полноте, в максимально выразительном и убедительном виде.
Итак, рассмотрим уровень соответствующей аргументации, который, повторю еще раз, является вполне типовым и, при этом, далеко небезупречным.
Пример №1:
Перевод твита:
В то же время военная машина Гитлера была создана при содействии ведущих американских компаний, таких как General Electric , General Motors , Ford и другие. Пронацистский немецко-американский Бунд поддерживал точку зрения Гитлера без каких-либо препятствий в США в довоенный период.
Вполне очевидно, что естественным смысловым центром тяжести данного твита является факт содействия США созданию военной машины Германии. Соответственно, здесь должен быть хотя бы минимальный, подходящий к формату Твиттера, объем доказательного материала на эту тему. Например, фотография образцов американских машин и механизмов, экспортированных в Германию и использованных там для военного производства. Или хотя бы цифры американской финансовой помощи третьему рейху.
На отсутствие фактов подобного рода нашим заинтересованным службам жаловаться не приходится .Вот например:
К моменту начала Второй мировой войны совокупные вклады американских корпораций в свои немецкие филиалы и представительства составляли порядка 800 миллионов долларов. Вложения компании Ford — 17,5 миллионов, Standard Oil of New Jersey (ныне существующей под вывеской Exxon) — 120 миллионов, General Motors — 35 миллионов, ITT — 30 миллионов.
Так, для авиации рейха американские компании поставили тысячи авиадвигателей и, главное, лицензии на их производство. Например, двигатели BMW «Хорнет», которыми был оснащён самый массовый транспортный самолёт Германии «Юнкерс-52», производились по лицензии американской компании Prat & Whitney.
General Motors в Германии принадлежал Opel. На заводах этой компании штамповалась бронетехника рейха, а также почти 50% силовых агрегатов бомбардировщиков Junkers-88. В 1943 году немецкий филиал General Motors разработал и стал выпускать моторы для Messerschmitt-262 – первого реактивного истребителя люфтваффе.
Но ничего такого в указанном твите нет. Вместо этого, центральное место в нём занимают марширующие американские нацисты. Про которых любой тамошний обыватель скажет вам, что Америка страна демократическая и там может маршировать кто угодно.
В итоге степень «убедительности» данного твита уверенно стремится к нулю.
Пример №2:
Перевод твита:
17 апреля 1939 года Советский Союз вновь предложил подписать всеобъемлющее соглашение с гарантиями безопасности — предложение, которое было отклонено его западными партнерами и отклонено странами Балтии, которые категорически отказались участвовать в каких-либо планах против Германии.
Приведенный в данном твите исторический факт является неопровержимым и сильным аргументом в пользу исторической правоты СССР и России. Тем более непонятно, почему авторы твита не сопроводили его фотографией этого ключевой важности документа? Или, что еще лучше, фотокопиями отказов западных держав от участия в данном соглашении об отражении германской агрессии. Во всяком случае, это было бы куда убедительней, чем фото абсолютно протокольного рукопожатия польского маршала и германских военных дипломатов на параде в честь дня независимости Польши. Любой мало-мальски начитавшийся антисоветской пропаганды школьник тут же напомнит вам о существовании абсолютно тождественного фото с московского парада, где нарком обороны СССР Семен Тимошенко точно также приветствует немецких офицеров.
И которая точно также ничего не говорит ни уму, ни сердцу любителя истории. Обычный дипломатический ритуал и ничего больше.
Пример №3:
Перевод твита:
Именно мюнхенское предательство было прелюдией ко Второй мировой войне. Мюнхенское соглашение нацистской Германии, Великобритании, Франции и Италии не только деформировало всю систему международных отношений, но и ознаменовало начало вторжения и передела Европы.
Этот великолепный и вообще центральный аргумент, неопровержимо обличающий Запад в пособничестве силам агрессии в Европе и в фактическом провоцировании войны, подан в указанном твите в несколько несуразном виде. В частности, совершенно непонятно, почему мюнхенское предательство именуется всего лишь «прелюдией ко второй мировой войне», хотя тут же рядом написано, что именно оно «ознаменовало начало вторжения и передела Европы». Но разве «начало вторжения», в данном случае германских и польских войск в Чехословакию, не равнозначно началу войны? А следовательно никакая это не прелюдия, а именно начало военной агрессии в Европе, которая началась как результат мюнхенского сговора.
В то же время традиционное привязывание даты начала второй мировой войны к 1 сентября 1939 года, то есть к нападению на Польшу, очень удобно Западу, поскольку фактически снимает с него ответственность за эту военную катастрофу и перекладывает ее на «пакт Молотова- Риббентропа», то есть исключительно на Германию и Советский Союз. Что никак не может соответствовать ни правде истории, ни российским государственным интересам.
Пример №4:
Перевод Твита:
Пресловутый 23 августа 1939 года пакт Молотова-Риббентропа не стал началом Второй мировой войны. Дата нападения на Польшу 1 сентября была определена Гитлером в директиве «Осенний Вейсс» 10 апреля 1939 года.
Касательно данного твита, любой человек мало-мальски сведущий в вопросах военного планирования, скажет вам, что директива Гитлера от 10 апреля 1939 года ровно ничего не доказывает, поскольку любой генеральный штаб любой страны всегда заранее разрабатывает кучу оперативных планов на все возможные случаи жизни. Как ничего не доказывает и взятая из Википедии карта развертывания германских вооруженных сил против Польши, на полном варианте которой написано «диспозиция на 31 августа 1939 года». Ведь это явно не карта из апрельского плана германского генштаба.
Более того, любой подкованный в военно-исторических вопросах оппонент, может воспользоваться такой подачей материала для того, чтобы еще раз увязать дату начала германской агрессии против Польши с достижением договоренности с Советским Союзом. Дескать, именно и только после этого, возможность агрессии стала реальностью.
То есть, этот твит не просто ничего не доказывает с точки зрения интересов российской стороны, но еще и подталкивает к прямо противоположным выводам.
И неважно в данном случае, что мы понимаем, что «пакт Молотова-Риббентропа» со всеми его секретными приложениями, был не более, чем вынужденным шагом в условиях прямой угрозы столкновения СССР и Германии. Важно лишь то, что в идеологической работе не следует своими действиями стимулировать аудиторию к неверным ассоциациям и выводам. На которые она и без того уже готова, благодаря массированной обработке западной пропагандой.
Сомнительные, бездоказательные или двусмысленные конструкции не могут быть эффективным средством достижения идеологических целей. Это азбука пропагандистской работы, которую сейчас, к сожалению, многие подзабыли.
Именно этого избегает Президент РФ Владимир Путин, который использует в своей дискуссии с западными «партнерами» только самые безупречные и однозначные факты. И говорит с ними исключительно на языке неопровержимых исторических документов. Только такая «агитация и пропаганда» могут по-настоящему послужить интересам России. Но никак не скороспелые, шитые наспех и белыми нитками «конструкции», которые имеют свойство рассыпаться даже от дуновения легкого сквозняка.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Свежие комментарии